整治快递乱象规范快递行业的法律对策/安丽佳
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 14:29:14 浏览:8537
来源:法律资料网
快递， 是指快递公司通过铁路、公路和空运等交通工具， 对客户货物进行快速投递。其特点是，点到点、快速方便。快递产业是物流行业的重要组成部分，也是推动我国现代服务业发展的重要力量之一。伴随着社会物质生活水平的日益提高，公众对于寄送服务的要求也随之提高，特别是近几年我国电子商务平台的建立与跨越式发展，作为其主要配送方式的快递行业更是获得了空前的发展机遇。但同时，快递行业也暴露出诸多法律问题，比如违禁品递送问题、延迟交付问题、损害赔偿问题等。这些问题的出现，一方面由于我国快递行业起步较晚，缺乏行业经验；另一方面也有相关立法不完善，缺乏法律指引和约束的原因。因此从快递行业发展的全局出发，站在行业可持续发展的战略高度，必须完善快递行业立法，加快行业系统内改革，以法律的力量保障快递行业持续健康的发展。
一、快递行业的纠纷现象
（一）拒绝验货，强迫签字等霸王条款层出不穷。收货时先进行开箱检查，再行签字确认，这是快递行业的国际惯例。但在我国目前的行业法规中，对于该项内容皆无详细具体的成文规定，因此快递企业为了规避行业风险、降低客户索赔率，大多规定“先签字后验货”的格式条款，并同时附有“邮件经收件人或代收人签收或签章后, 视为快件已安全送达”的规定，这样收件人则无从知晓货品邮递的安全情况，更丧失了向快递公司索赔的机会。在快递行业，存在着各种各样的潜规则和霸王条款，而这种行业规则会侵犯消费者的合法权益。
(二)快递不“快”，逾期交付。货品延迟交付问题一直以来都是快递行业存在的顽疾，严重影响着快递服务满意度的提高。快递的本质即是在规定的时间内完成货品的空间位移，因此社会对快递行业的时效性要求非常严格，快递企业不能在约定的时间内交付邮递货品，应该视为严重的违约行为。然而，对于此类行为，并无实际可供执行的索赔程序和方法。由于维权成本的高昂以及违约损失数额较少，选择实际维权的客户不在多数，这样则更为快递企业逾期交付、降低实效推波助澜，不利于快递行业健康、高质的发展。
（三）货物遗失、毁损的法律赔偿问题。邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。我国《邮政法》第四十七条规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：1，保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿；2，未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”由于快递行业运作风险的存在，我国对于快递损失赔偿也援引了邮件风险分担的立法思想，在立法本质上符合民法关于合理赔偿的原则性规定。然而，虽然寄件人可以选择以保价的形式来转移法律风险，但对于非保价货品，快递企业只需承担三倍于资费的赔偿限额，这种笼统的规定对于不同货品的多样快递服务显得更为粗略，降低了快递企业运营的违法成本。快递业虽存在行业运作风险，但是随着科技化和信息化的产业升级，行业隐含的风险逐渐降低，只进行较低的赔偿明显与快递企业应尽的义务不相适应，因此通过寄件人的保价支付为快递企业风险转移买单已不适应目前快递行业的发展趋势。
二、快递行业发展的法律对策
（一）完善快递行业赔偿标准，建立快递企业备用金制。针对寄件人延期收件、货品毁损、遗失等赔偿问题，单存依靠当事人采取法律手段予以维权，无疑增加了维权的难度和成本。由于快递业违法赔偿数额普遍较低，因此寄件人实际维权的数量不在多数，导致物流企业长期违法运营，甚至有“得意忘形”之势。因此，建议引进快递企业备用金制，与已出台的新《邮政法》关于快递主体的设立审批条件相结合，用于对审查核实后的违法行为进行赔偿，并将案件纳入到快递企业的等级评定和质量评估体系中。【1】快递企业在行政管理机构或行业管理机构设立赔偿备用金，寄件人只需证明损害事实的发生，大大简化了寄件人索赔的程序，索赔请求对象也从快递企业转为相关管理方，极大地提高了索赔效率。另一方面，为进一步合理化快递侵权赔偿，需要完善相关的法律法规，适时调整快递行业赔偿标准，以确定具体的赔偿数额。
北安市人民法院 安丽佳
鉴定意见是新修订的刑事诉讼法第四十八条规定的证据种类之一，是鉴定人运用科学技术或专门知识，对诉讼中涉及的专门性问题进行分析、判断所形成的鉴别意见。科学性是鉴定意见不同于其他证据的本质属性，正是科学原理、仪器设备及技术方法的使用，才使得鉴定意见在生成、审查判断方面呈现出该属性。鉴定意见具有科学性是学界共识，此外，相当一部分学者、实务工作者还认为其具有权威性。笔者认为，无论是基于鉴定意见的证据属性进行理论分析，还是从司法实践进行实证考察，都要慎提鉴定意见具有权威性。
从理论上讲，“鉴定意见具有权威性”这一命题没有增添任何新知识，纯属画蛇添足。《现代汉语词典》将权威定义为：“使人信服的力量和威望。”在政治法律语境中，权威就是权力和威望的统一，它建立在国家强制力和合法性基础之上。权威不同于单纯的强力行使，同时给予人服从的理由。可以说，让人信服是权威的表象，理由充足则是其本质。马克思·韦伯将形成权威的理由概括为传统、领导者的魅力以及法律的正当性。如果说鉴定意见具有权威性，那其令人信服的理由何在？毫无疑问，鉴定制度作为社会主义司法制度的组成部分，其权威的来源只能从法律正当性中寻找。如前所述，鉴定意见作为证据种类的本质属性在于科学性，科学性就是鉴定意见让人信服的理由，权威性是对鉴定意见科学性的外部评价，二者其实是一回事。既如此，那基于同一个内容而给鉴定意见贴上了科学性、权威性两个标签，有无必要？证据法按照“神证——人证——物证”历史逻辑发展到物证时代、也就是科学证据时代时（因物证需要人的解读，而解读离不开科学，所以，物证时代亦称之为科学证据时代），鉴定所具有的甄别其他证据真伪的识别功能、揭示其他证据与案件事实内在关系的桥梁功能、对案件事实的直接证明功能就日益彰显，事实认定者对鉴定意见的依赖日益增加。从总量来看，“2009年全国司法检案数量首次突破百万大关，其中法医类、物证类、声像资料类司法鉴定业务共计899252件，比去年增加14.8%。”就个案所附鉴定意见的数量来看，“2005年为平均每起（刑事）案件1.32份，2006年为2.79份，2007年为3.15份”，也呈现出动态上升趋势。如果说，在科学与法学交叉的初期，谈鉴定意见的科学性、权威性可引起人们对鉴定意见的重视，那么，在这样的时代背景下，依然给鉴定意见贴上科学性、权威性的双重标签，已经毫无意义。不仅如此，“鉴定意见具有权威性”这一命题还会给司法实践带来以下不良后果。
“鉴定意见具有权威性”会成为司法人员怠于审查鉴定意见的借口。刑事诉讼法规定，鉴定意见等证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。依法审查鉴定意见的证据能力，防止“垃圾科学”进入诉讼，是法官必须履行的“守门人”职责。如果说该规定过于原则，难以操作，那《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》则提供了具体的标准。其第二十三条列举了对鉴定意见应当着重审查的十项内容，如鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形、鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质等，第二十四条进一步列举了不能作为定案根据的九种情形。有学者认为，该司法解释首次针对鉴定意见确立了排除规则，开创了中国证据立法的先例。可以说，审查鉴定意见的立法已经相当完备，目前的问题在于司法。根据笔者调查，基层、中级法院大约有三分之一的法官对鉴定意见只进行形式审查，问其原因，除了不具有进行实质审查所需要的知识、能力外，“鉴定意见具有权威性”已成为他们怠于进行实质审查的认识根源。
“鉴定意见具有权威性”会使司法人员在面对多份鉴定意见时盲目崇拜权威鉴定机构和鉴定人。我国法律中“补充鉴定”、“重新鉴定”的规定是实践中重复鉴定、多头鉴定的肇因，并引发对同一个专门性问题有若干个鉴定意见并存的“繁荣”景象。在司法实践中，鉴定机构的级别、鉴定人的权威性是法官在重复鉴定案件中进行判断的主要标准。调研数据显示，呼和浩特、青岛、北京三个城市的法官都是倾向于首先采信级别较高的鉴定机构作出的鉴定结论，其次是由更权威的鉴定人作出的鉴定结论，二者的比例占总数的71.29%。之所以如此，就是因为盲目崇拜权威心理在作祟。达伦多夫说“权威总是同社会地位或角色相联。”在权威崇拜的心理支配下，做出这样的选择似乎具有了正当性。殊不知，权威是建立在概率基础上的一般性评价，权威的可靠是就总体而言。一般情况下，上级鉴定部门在技术水平、设备条件和办案经验上确实优于下级鉴定部门，但鉴定活动是一项科学认识活动而非行政事务，科学的结论不能由其形式决定必然的高低、优劣。知名的专家鉴定人在其知识水平、学识经验总体上可能比一般的鉴定人高，但就个案的鉴定而言，也并无必然的权威性和可靠性。具体到个案，权威也可能会犯错。所以，司法人员在对多份鉴定意见进行审查时，应一视同仁、平等看待，只服从法律这个唯一尺度，不应受崇拜权威的潜意识支配，而“鉴定意见具有权威性”正是滋生权威崇拜的细胞。破解崇拜权威的惯性思维，就要从慎提、不提“鉴定意见具有权威性”入手。
综上，谈“鉴定意见具有权威性”不仅在理论上没有必要，而且是实践中不能有效审查鉴定意见的认识根源。对于鉴定意见，我们应有的态度是不搞权威崇拜，我们要采取的行动是大胆怀疑和依法审查。鉴定意见并不具有权威性。
（作者分别系中国政法大学证据科学研究院博士研究生、河南省安阳市龙安区人民法院法官）
邢台地区乡镇煤矿通风与瓦斯监测实施办法
河北省邢台市人民政府
邢台地区乡镇煤矿通风与瓦斯监测实施办法
邢署[1992]48号 1992年10月26日
第一条 为确保地区乡镇煤矿通风与瓦斯监测质量，提高煤矿通风、瓦斯管理水平，有效地控制瓦斯煤尘事故的发生，特制定《邢台地区乡镇煤矿通风与瓦斯监测实施办法》(以下简称实施办法)。
第二条 本实施办法适用于邢台地区境内的一切乡镇煤矿(包括社会团体、 街道、乡镇、村所属集体、合资、联合体及个体户经营兴办的各类矿山企业) 和冶金、化工、 建材、瓷土等其它各类乡镇矿山企业。
第三条 乡镇矿山及其主管部门的年度生产、建设计划和长远规划必须包括矿山通风与瓦斯安全技术措施技术和规划内容，并纳入安全技术措施经费计划，抓好落实。
第四条 地区劳动人事局矿山技术支援中心(以下简称“矿山中心”)负责全区乡镇矿山通风与瓦斯监测检验的实施和组织工作。各矿山县市劳动安全部门和各级矿山主管部门要抽调专业人员协助抓好监测检验工作。监测检验实行有偿技术服务。
第五条 “矿山中心”实施乡镇矿山通风瓦斯监测工作时，其主要职责是：宣传矿山劳动安全卫生的方针、政策、法令、法规；依据矿山安全有关法规和本办法实施监测检验；签发《矿山监测安全技术报告书》，被检企业必须严格执行；“矿山中心”要认真依法监测，对滥用职权、徇私舞弊行为的人员要从严查处。
第六条 “矿山中心”开展监测时，矿山企业必须提供如下资格：(1) 矿井通风系统现状图；(2)主扇、局扇风机型号、 主要技术参数及在用设备台数的档案底帐；(3)通风设施、构筑物数目、位置及作用的档案底帐；(4)矿井沼气等级鉴定报告；(5)矿井实际最高日产量及平均日产量记录台帐；(6)同时井下工作最多人数(含参观、检查人员)、采掘工作面同时工作最多人数情况材料；(7)采掘工作面、峒室位置及井下火区位置、封闭情况资料；(8)主采煤层煤尘爆炸指数及期 爆炸危险性证明。
第七条 监测检验主要内容是：
(1)矿井通风管理机构、人员素质、管理制度、 图表记录及通风瓦斯检测仪表等。
(2)矿井通风方式、通风方法、通风网络、矿井入排风量、 反风设施及防爆门。
(3)采区通风系统、风速、风量、沼气及其它有害气体情况。
(4)掘进通风方法、设备设施安装、使用和管理。巷道掘进供风量、风速、 沼气有有害气体。
(5)主要扇风机、局部扇风机、风门、风帘、栅栏、永久(临时)密闭、风桥。
(6)防火组织领导和制度措施的落实情况。
(7)防尘措施及组织，人员设备落实情况。
第八条 主要监测方法
(1)通风管理机构、专业通风人员数目素质、瓦斯检查人员数目及素质、 通风规章制度及记录，采用考查和评价的方式测评。
(2)通风检测仪器采取检验校正办法进行。
(3)矿井通风方式、网络、方法等，采用查阅图纸、技术资料，现场检查、 分析论证的方式，对矿井通风质量进行评价。
(4)采区工作面、入排风巷道的风速、风量、沼气、 有害气体量及温度采取实测方式评定。
(5)掘进通风方法、设备安装采取现场检查的方式评定。对其风速、风量、沼气、温度及有害气体进行实测。
(6)对通风设备完好状况及设备各项技术参数进行实测。
(7)通风设施、构筑物的质量和各项技术指标，采取现场检查的方式。
(8)防尘、防火措施采取查阅资料，现场检查并进行评价。
第九条 矿山安全监测人员必须凭矿山中心核发的证件，在负责的范围内，依照本办法的要求，调阅有关矿山安全技术资料，向有关单位和人员了解情况，深入现场开展监测检验工作。
第十条 监测结束后，监测人员要按照《矿山监测安全技术报告书》要求将监测检验结果填写齐全、签字盖章，被检企业负责人要核对情况、签字、盖章。
第十一条 《矿山监测安全技术报告书》要填写一式四份。一份发矿山企业，一份发矿山主管部门，一份发县市劳人局备案，一份留地区矿山中心。
第十二条 本实施由地区劳动人事局负责解释。
第十三条 本实施办法自颁发之日起执行。
