关于发布《证券从业人员诚信信息管理暂行办法》的通知
中国证券业协会
关于发布《证券从业人员诚信信息管理暂行办法》的通知
各证券从业机构：
《证券从业人员诚信信息管理暂行办法》已经中国证券业协会三届四次常务理事会审议通过，现予发布，自2005年5月1日起施行。
中国证券业协会
二○○五年三月二十五日
证券从业人员诚信信息管理暂行办法
第一条 为推进证券业诚信体系建设，增强证券从业人员诚信观念，提高证券业公信力，促进证券市场健康发展，根据中国证券业协会三届二次理事会通过的《关于加快推进证券业诚信建设的决议》，制定本办法。
第二条 本办法所称证券从业人员，是指被中国证监会依法批准的证券从业机构正式聘用或与其签订劳务协议的人员。
第三条 本办法所称诚信信息，是指证券从业人员在执业活动中遵纪守法、履约守信的情况和对评价其诚信状况有影响的其他信息。
第四条 协会建立证券从业人员诚信信息管理系统，对证券从业人员诚信信息进行日常管理。
第五条 诚信信息的收集、记录和使用，遵循真实、准确、公正、客观的原则。
第六条 证券从业人员诚信信息记录的内容包括：基本信息、奖励信息、警示信息、处罚处分信息。
第七条 基本信息包括：姓名、性别、出生日期、出生地、国籍、身份证或护照编号、居住地址及联系电话、从业机构、职务或工作岗位、工作地址及联系电话、执业注册记录、教育经历、工作经历、证券从业经历。
第八条 奖励信息包括：受到中国证监会、中国证券业协会、上海、深圳证券交易所、 地方证券业协会、所在机构及其他有关部门和组织表彰、奖励的情况，包括表彰单位、表彰内容、荣誉称号或奖励等级、表彰时间。
第九条 警示信息包括：受到中国证监会谈话提醒、拒绝中国证监会或其派出机构的检查或调查、在执业注册或变更过程中隐瞒或编造有关情况、无正当理由不参加持续培训或执业证书年检、被投诉、违反所在机构内部管理制度。
其中投诉信息记录的内容包括：被投诉者和投诉者基本情况、投诉事实、调查核实情况、处理结果。无明显事实根据的匿名投诉不予记录。经调查不属实的投诉不予记录。
第十条 处罚处分信息包括：违反国家法律、行政法规、部门规章、自律规则所受的刑事、民事、行政处罚和纪律处分。包括做出处罚处分决定的机构、处罚处分原因、处罚处分类别、期限、生效时间。除刑事、民事处罚外，行政处罚和纪律处分主要包括：
（一）受到中国证监会的处罚，包括警告、没收非法所得、罚款、暂停执业资格、吊销执业资格；
（二）受到协会的处分，包括书面批评、通报批评、公开谴责；
（三）受到其他境内外金融监管机构或执法部门的处罚；
（四）受到其他境内外自律组织的处分。
第十一条 诚信信息的来源
（一）中国证监会及其派出机构传送的文件；
（二）协会与上海、深圳证券交易所、地方证券业协会建立的信息交换渠道；
（三）证券从业机构经由协会执业注册系统报备；
（四）有关媒体，经证实后予以记录；
（五）投诉，经核实后予以记录；
（六）其他合法途径。
第十二条 诚信信息的用途
（一）作为中国证监会对有关人员进行任职资格审核的依据；
（二）作为境外证券监管机构对有关人员进行胜任能力考核的依据；
（三）作为境内外其他金融监管机构对有关人员进行任职资格审核的参考；
（四）作为国家司法机关、有关部门或组织依法履行职责的参考；
（五）作为协会审核证券业执业注册或变更申请的依据；
（六）作为协会推荐有关人选或组织行业评比的依据；
（七）作为证券从业机构招聘人员的参考；
（八）作为证券从业机构客户选择专业服务人士的参考；
（九）其他合法用途。
第十三条 协会对证券从业人员诚信信息实行分级管理，并提供查询服务。
（一）证券从业人员诚信信息库向中国证监会开放；
（二）国家司法机关经由中国证监会或直接向协会查询有关人员信息；
（三）与中国签订监管合作备忘录的境外证券监管机构经由中国证监会查询有关人员信息；
（四）境内其他金融监管机构、有关部门和组织经由中国证监会或直接向协会查询有关人员的信息；
（五）证券从业机构可查询本机构人员的信息。在招聘曾经在其他证券类机构任职的人员时，可向协会申请查询其信息；
（六）协会在其网站定期公布受到处罚处分的证券从业人员名单。
第十四条 协会提供信息查询服务时，将根据查询人的性质收取适当的费用。
第十五条 协会对诚信信息的查询情况进行记录。记录的内容包括信息查询人、查询对象、查询事由、查询时间等。
第十六条 诚信信息的保存。诚信信息由当前记录库和历史记录组成。当前记录的保存期限为：
（一）基本信息长期保存；
（二）奖励信息、警示信息、处罚处分信息设定5年的当前保存期。
超过当前保存期的信息转入历史记录库，历史记录库中的信息原则上不再提供查询服务。
第十七条 协会对收到的记载证券从业人员诚信信息的书面材料予以保存。
第十八条 协会工作人员有下列行为之一的，应追究其责任：
（一）擅自修改证券从业人员诚信信息；
（二）擅自向他人提供证券从业人员诚信信息；
（三）超范围使用证券从业人员诚信信息。
第十九条 对涉及商业秘密、个人隐私及其他需要保密的信息，协会工作人员和其他知情者负有保密义务，并承担相应的保密责任。
第二十条 本办法由中国证券业协会负责解释。
第二十一条 本办法经协会三届四次理事会讨论通过，自2005年 5月1日起施行。
不懂法律的人支持判决许霆无罪？
龙城飞将
2008年3月初，清华大学法学院博士生导师张明楷教授在山东大学法学院作了一场《关于许霆案的思考》报告，有网友将教授的讲话整理发表在网络上。学习了教授的文章后，我对教授的观点产生一些疑问，写了《关于张明楷教授的分析》。有新浪网友留言道：
[匿名] 新浪网友2008-03-07 15:05:35 留言：有的地方一派胡言。
[匿名] 新浪网友 2008-03-10 12:22:58 关于张教授对许霆案的分析还是有理有据的，只是整理编辑者水平的原因，加之有些内容没跟上，疏漏了许多论据观点，对没有完整的记录张教授观点的文章加以如此详细的评论，很钦佩。但您没有完整的听过张教授的讲座，所以您并不了解完整的张教授观点，所以您好多观点只是以偏概全了。
龙城飞将 2008-03-10 12:31:34 回复：可否找到张明楷教授的全文，我好对照自己的观点进行反思。
[匿名] 新浪网友 2008-03-11 16:20:55 飞将军,您的观点实在没有说服力,我并不崇拜张教授,相反他的在其他问题上的有些观点我也不认同,但是您反驳张教授的理由确实站不住脚.要不是工作太忙,我真想和你讨论讨论.我想,支持你的网友应该大多是非法律界人士。
龙城飞将2008-03-11 18:52:08 回复：不懂法律的支持判决许霆无罪。
下面的文字是我有感而发，对网友留言的回复。欢迎网友继续留言，批评指正。
正文：
我有一个观点，当一个人把法律给不懂法的讲懂了，这个人就是法律学到家了。大道至简。换成现代语言说，就是，任何法律都不应脱离法理。而法理，并不是神秘的，远离劳苦大众的。相反，许多法理应该来自生产与生活，只不过是法律的角度细化了一些，带了一些技术性的因素。
这些技术性的因素，一方面是因法律所面临的事物的复杂，而广大劳苦大众每一个具体的个人所面临的现象和事情不会很复杂。另一方面，是法律共同体为了自己的利益把法律神秘化了。法最早是在统治者手中，秘不示人。而且，广大劳苦大众没文化，也没有机会接触具体的国家的制定法。
尽管如此，在西方这种有深厚民主的土壤上，法也在民主的土壤中孕育成长。比如，受同侪审理，维兰，即最下层的农民也有由同侪审理的权利。这样，他们有同等级中民主的因素，共同的价值观，因而有共同的法理，也就能产生共同的法律观念。
被我们批评为资本主义国家的美国，对此类现象并不避讳。布莱克有两本书非常经典，其一是，《法社会学视野中的法》，其二是《法律的运作行为》。这两本书明确地提示了这样的现状：即使在讲了几百年甚至上千年法律面前人人平等的西方国家，法在实际上也是不平等的。在等级和阶级存在的情况下，向下的法，即向许霆这类小人物的法，往往是严刑峻法。向上的法，例如向高官的法，往往处罚是很轻的，有时甚至是象征性的。
所以，中国的法的状况，至少可以分为三种状况。其一、文字规定的法。一般情况下，也是老百姓所理解的法。其二、司法实践中的法。许霆案件就是一个突出的案例，无论如何找不到合适的罪名，司法部门就是不肯作无罪判决，尽管在定罪上存在重重困难。当然，这个时候，定罪判决，他们也一定认为自己是依据法律进行的。
其三，中国实际的法的状况。这就是布莱克所提示的上行的法轻，下行的法重。试想，审判窃国大盗，总是找出其可以轻判的理由，不管这些理由在老百姓看来是不是理由。对许霆这样的小人物，却是千方百计一定要找到定罪的理由。找不到的时候，许多判决书就会打马虎眼，无视辩护人辩护的理由。我经历过有的判决书根本不把你这一方的理由写上去，所以他也不用分析你提出的理由。若觉得屈，你就上诉吧。
上诉能解决多少问题？波斯纳分析过，当事人不常与法官打交道，因为很少有人是一辈子官司缠身，而法官的职业注定了他一辈子与诉讼打交道，所以，他更常见到低一级或高一级法院的法官。一般情况下，他会给下级法院法官更多的面子。当然，做得“妙”的法官会稍动一下原有的判决，也给上诉方一个交待。
想给许霆定罪的人，不同意定罪的人，大家都关注许霆的判决结果。但是，与许多“法律人”不同的是，我学法律与法学，完全是自己的爱好与喜欢，如马克思所言，是我的需要。我学法不是为了生存，相反，我自己有一份很好的工作，生存在先了，然后为了实现法上的正义（郑成良语）以及社会的正义而学习法。我不像有些人，是以法为谋生手段。所以，在许霆案件的争议中，以法为谋生手段的人，和不以法为谋生手段的人，表现出来的状况是极不相同的。
所以，我很坦然地看许霆案件。
我们大家看到一种现象：无论吴义春律师辩护得对与不对，不应该对人家嫉妒。看到吴律师借此机会扬名了，办公条件改善了，有人妒火中烧，对吴律师予以责骂。这体现出，这些人，虽然学了法律，但只学了一个壳，学了一点皮毛，没学到法的精神。孟德斯鸠特意写了《论法的精神》一书。一个民族，没有法的精神是不行的。法律人如果纯粹是一个“经济人”，此时就不是“经济人”，而是“机会主义者”了。
斯密的“经济人”，并不是我们现在所理解的自私自利的人，而是互利的人，是主观为自己，客观为别人的。斯密同时还有道德人。斯密还写了《道德情操论》。他的“经济人”与“道德”人是结合的，不能分离。
而机会主义者，就是那种自私自利的人，时时损害别人的利益。波斯纳也批评了某些司法领域的人的机会主义倾向。
所以，我很感谢你，你说支持我的网友大多是非法律界人士。这就对了。不懂法律的人认为我讲的对，是他们实实在在地看到我在讲法律，讲事实。懂法律的人驳不倒我，只说我们不懂法律。实际上，他们想让我们接受司法实践领域里的“老警察”即潜规则盛行这个现实，而我们不懂法的老百姓，怀着一颗纯朴的心，只知道“新警察”即显规则，即国家公布的，写在文字上的法。强迫“新警察”成了“老警察”，实质上强奸民意。
在中国司法的现实中，我们知道，“老警察”是时时存在的，“新警察”却是寸步难行。这就是有人提醒的，“中国的司法实践”。
什么是中国的司法实践？第一，可能是公开审判实质上并不公开。王红杰律师的文章：《刑事案件法庭审理不过是公开秀，掩盖不了秘密审判的事实！》提示了其中的秘密。公开审判，是国家大法规定的，但被层层内部规定淹没掉了，什么法庭纪律不准记录，不准录音，不准录像，人数限制，事先审批等。第二，审判不遵从法律。许霆案件表明，事实清楚，找不到罪名的时候应当作无罪判决，然而有关机关总是不肯放开这个弱小人物。第三，不考虑辩护方的理由。在许霆重审时，辩护人提出了根据现行法律许霆无罪的理由，公诉人反驳时充满逻辑矛盾，并没有说到点了上，想给许霆定罪的就在网上大力宣传说，辩护人被驳倒了，还有教授写文章称《许霆案的律师辩护存在方向性错误》，对此，我写了《许霆案的律师辩护不存在方向性错误》进行分析。
